A bio valóban jobb!
Egy eldugott helyen megbúvó, a Newcastle-i Egyetemhez tartozó gazdaságban nemrég befejezett kutatás eredményei nagyban megváltoztathatják Nagy-Britanniában az emberek étkezési szokásait, valamint az ökológiai termékekről eddig hangoztatott hivatalos álláspontot.
Az EU által 12 millió angol fonttal finanszírozott projekt a maga nemében eddig a legnagyobb, és az első olyan, amelynek célja a két eltérő mezőgazdasági rendszerben előállított termékek szisztematikus összehasonlítása. Bár a kutatás lezárása és az eredmények publikálása még hátra van, egyvalami már most is biztos: az ökológiai gazdálkodásban előállított növények és tejtermékek általában véve több olyan hasznos összetevőt – pl. vitamint és antioxidánst – tartalmaznak, melyekről tudjuk, hogy segítenek a szervezetünk számára megküzdeni a különböző betegségekkel.
A projektet vezető Carlo Leifert professzor elmondta, hogy a kapott adatokban megfigyelhető az általános trend, miszerint több hasznos összetevő található az ökológiai élelmiszerekben. Azt pedig majd most próbálják meghatározni, hogy pontosan mely mezőgazdasági eljárások a felelősek ezért. De mit jelent mindez számokban? A kutatás mintegy 40%-kal több hasznos alkotót (elsősorban a rák- és szívbetegségek megelőzésében fontos szerepet betöltő antioxidánst) mutatott ki a zöldségekben és gyümölcsökben, illetve majd 90%-kal többet a tejben. Emellett az ökológiai termékekben nagyobb ásványi anyag-, többek között vas- és cinktartalmat talált.
A kutatás során feltárt tények azonban ellentmondanak a kormány hivatalos álláspontjának, miszerint az csak egyfajta életstílus velejárója, ha biotermékeket fogyasztunk, egyértelmű bizonyíték azonban nincs arra, hogy az ilyen élelmiszerek tápértéke magasabb volna, mint a többié. A Food Standards Agency (FSA), a brit élelmiszerminőségért, fogyasztóvédelemért felelős hivatal és az ökológiai szektor már vagy hét éve nem jutott dűlőre a biotermékek kedvező étrendi hatásaival kapcsolatosan, mikor a mostani kutatás eredményei napvilágot láttak. Lord Krebs, a FSA első elnöke nem átallotta azt a véleményt sem hangoztatni, hogy a biotermékek egyáltalán semmilyen értéket nem jelentenek a fogyasztó számára.
Az elmúlt években ezzel szemben jelentősen nőtt az ökológiai termékek piaca, évente átlagosan 25%-kal, és ez jelenleg közel 2 milliárd fontot jelent. A biotermékek jellemzően 30%-kal többe kerülnek, de egyes termékek, mint pl. a koktélparadicsom vagy a sárgarépa esetén az ár elérheti a konvencionális termék dupláját is. A szupermarketekben forgalmazott tej átlagosan 18%-kal drágább.
A FSA nemrégiben azonban engesztelőbb hangnemre váltott az ökológiai mozgalmakkal kapcsolatban. Egy nyilvánosságra hozott belső e-mailben elismerik, hogy tudják, az érdekelt csoportok megítélése szerint a hivatal kifejezetten bioellenes. Ugyanebben a levélben áll az is, hogy a probléma megoldása érdekében tett lépések közé tartozik, hogy a jövőben az intézmény változtat nyilatkozatainak hangvételén. Mindezek ellenére a hivatal tudományos álláspontja mit sem változott.
David Miliband, a környezetvédelmi ügyekért felelős titkár múlt januárban a The Sunday Times-nak azt nyilatkozta, hogy a biotermék-fogyasztás egyfajta életstílus, de akárhogy is nézzük, a pozitív hatásokat alátámasztó döntő bizonyíték egyelőre nincs. Ezzel szemben az étrendi különbségeket igazoló eredmények egyre sokasodnak. Tavaly nyáron a Kaliforniai Egyetemen befejezett, 10 éve folyó kutatás kimutatta, hogy a konvencionálishoz képest az ökológiai módon termelt paradicsom kétszer annyi flavonoidot tartalmaz, ami egy, a szívbetegségek kockázatát csökkentő antioxidáns. Más tanulmányok szerint pedig a biotejben több az omega-3-zsírsav, melyről szintén úgy gondolják, hogy egészségmegőrző hatással bír. Ez a mostani projekt, melyben a vezető szerepet betöltő Newcastle-i Egyetem mellett még 33 európai tudományos intézet vett részt, az elmúlt négy évben a – valamivel több mint 290 ha-os – brit gazdaságban és más európai helyszíneken előállított termékek összetételét vizsgálta az egészségünk számára hasznosnak tartott alkotók előfordulása szempontjából. Csakúgy, mint más kutatások, természetesen itt is jelentős szórást mutatnak az eredmények, azaz előfordultak olyan konvencionális növények is, melyek nagyobb mennyiségben tartalmaztak bizonyos vitaminokat, mint az ökológiai növények. Azonban a kutatók megerősítették, hogy az általános tendencia az, hogy az ökológiai gyümölcsök, zöldségek és tej nagyobb valószínűséggel tartalmaz több hasznos összetevőt. Leifert professzor elmondta, hogy az ökológiai termékekben nagyobb mennyiségben talált alkotók közé tartozik a C-vitamin, egyes nyomelemek, mint a vas, réz és cink, valamint az olyan másodlagos metabolitok, melyek segítenek a rák- és szívbetegségek leküzdésében.
Patrick Holden, a Soil Association igazgatója szerint a kutatás eget rengető változásokat hozhat az élelmiszeriparban. Véleménye szerint, ha azt már tudjuk, hogy igenis vannak különbségek az élelmiszerek tápértéke között, akkor valamennyi ésszerűen gondolkodó ember magától is rájöhet arra, hogy ez milyen hatással lehet az egészségére.
Andrew Wadge, az FSA vezető kutatója elmondta, hogy a hivatal elrendelte az ökológiai és konvencionális termékek étrendi különbségeit igazoló eredmények áttekintését. Azonban megjegyezte, hogy még ha az áttekintés fel is fedne jelentős eltéréseket, a kormánynak akkor is meg kellene vizsgálnia ennek az egészségre gyakorolt lehetséges hatását. Wadge azt is hozzátette, hogy a bioélelmiszerek viszonylagos előnyeiről kialakult vita nem homályosíthatja el, mi a legfontosabb üzenet a táplálkozással és egészségmegőrzéssel kapcsolatban. „Az ökológiai védjegy hallatlanul sikeres” – mondta, majd hozzátette – „csakhogy a fő kérdés nem az, hogy az emberek bioélelmiszert fogyasztanak vagy sem, hanem hogy valóban egészséges* és kiegyensúlyozott étrenden élnek-e.”
The Sunday Times alapján
Rusói Réka – Bauer Lea
(Biokultúra 2008/1)
* A lektor megjegyzése: Mi is ezt valljuk, csakhogy újra visszajön a kérdés: egészségesebb-e a biotermék? A vizsgálatok eredménye csattanó választ ad a kérdésre: igen! (RP)
