Felesleges viharkeltés egy GVH határozat körül

Kedves Ügyfeleink, Partnereink, Ökogazdálkodás iránt érdeklődő barátaink!

A közelmúltban véget ért a Gazdasági Versenyhivatal (GVH) mintegy két éve indult vizsgálata, melyet a hatóság a Biokontroll elmarasztalásával zárt (Vj-47/2022/100 – GVH). A GVH határozat egyetlen megállapítását sem tudjuk elfogadni, ezért az illetékességgel rendelkező bíróság előtt megtámadtuk azt.

Annak ellenére, hogy a feljelentő névtelen próbált maradni a GVH eljárása során, a versenytanácsi tárgyaláson és egyéb csatornákon tudomásunkra jutott, hogy közvetlenül vagy közvetve a Magyarországon működő, külföldi tulajdonú versenytársunk indíthatta, vélelmezhetően azzal a szándékkal, hogy így javítsa pozícióját a hazai piacon. Riválisunk az ügyfeleinek kiküldött és a nyilvánosság elé vitt, torzított közleményében nem a GVH határozatából kiemelt szöveget használja, de úgy interpretálja, mintha az lenne.

Annak ellenére, hogy összességében a GVH határozatát nem fogadtuk el, a vizsgálatnak vannak olyan elemei, amelyeket rendszerünket javító intézkedésként megszívlelünk jövőbeni kommunikációnk során: kerüljük a félreérthető, félremagyarázható megfogalmazásokat, mert hiszünk a tisztességes versenyben. Lehet, hogy egyetlen, változtatást kérő levél többet ért volna a feljelentésnél.

A teljes ügyhöz fontosnak tartjuk hozzátenni, hogy a feljelentés, mint üzletszerzési eszköz számunkra idegen, ahogy az is elgondolkodtató, hogy a június közepén kelt határozat miért csak egy hónappal később, az ökológiai gazdálkodást támogató pályázatok indulásakor „keltette fel” egyes újságírók érdeklődését.

Fontos továbbá felhívnunk a figyelmet, hogy a GVH állásfoglalást nem adott ki, határozatában szankcióként mindössze figyelmeztetést fogalmazott meg a Biokontroll-lal szemben, míg az igazán komoly problémáknál ugyanezen szervezet nem habozik hatalmas bírságokat kivetni a szabályokat megszegőkre. A megállapítás velünk szemben az volt, hogy:

1. A GVH nehezményezte, hogy kommunikációnkban gyakran leírtuk, hogy a Biokontroll az egyetlen magyar/hazai ökotanúsító szervezet. Tény, hogy magyar jelzőt többféleképpen lehet érteni, és ha a mi értelmezésünkkel valakit megtévesztettünk, attól elnézést kérünk. Azt viszont soha nem állítottuk és nem sugalltuk, hogy Magyarországon csak mi tanúsítunk. Ez nyilvánvaló hazugság lenne, amely távol áll a Biokontrolltól. Az viszont tény, hogy a két Magyarországon működő tanúsítószervezet közül csak a nonprofit alapon működő Biokontroll van magyar tulajdonban (a Magyar Biokultúra Szövetség tulajdonában), használ hazai fejlesztésű ellenőrzési-tanúsítási rendszert és kötődik ezer szállal a magyar ökológiai közélethez, míg a profitorientáltan működő konkurensünk külföldi kézben van, multinacionális ellenőrzési-tanúsítási rendszert (Easy-Cert) működtet, valamint a vizsgált időszakban a pártatlansági bizottságában egyetlen magyar tag sem volt, a profitjáról pedig a külföldi tulajdonos dönt.
2. A GVH nehezményezte továbbá, hogy a piaci részesedésünk kommunikálása során (ebből is látható, hogy nem akartuk félrevezetni az üzleti partnereket azzal, hogy egyedül vagyunk Magyarországon) nem jelöltük meg, hogy a számok melyik évre szólnak, miközben a közzététel időpontjában megfeleltek a valóságnak. A GVH felrótta, hogy nem pontosan tüntettük fel, hogy az ökogazdálkodás melyik területére vonatkozik állításunk, miközben hivatalos adatok (KSH) kizárólag a mezőgazdálkodás területére állnak rendelkezésre. Megjegyezzük, hogy amíg a Biokontroll minden esztendőben közzéteszi éves jelentését (https://www.biokontroll.hu/dokumentum/eves-jelentesek/), addig a versenytársunk csak a kötelező KSH adatszolgáltatásnak tesz eleget.  Kifogásolt állításaink közé tartozik például, hogy azt mondtuk, a Biokontroll ellenőrzi a hazai ökogazdálkodás mintegy 90%-át. Ez a megfogalmazás időpontjában így nézett ki: 2020-ban az összes minősített terület 86,03%-a, 2021-ben 88,49%-a volt Partnereinknél. Más megközelítésben a Biokontroll 2020-ban 4765, 2021-ben 4617 gazdálkodónak nyújtott szolgáltatást, így 2020-ban a tanúsított hazai mezőgazdasági biotermelők 92,92%-a, 2021-ben pedig 90,01%-a állt szerződéses jogviszonyban a Biokontroll-lal.
3. A GVH felrótta, hogy azt állítottuk, az ökotámogatás feltétele a velünk kötött szerződés, miközben mi fenntartjuk álláspontunkat, amely szerint mindössze azt állítottuk Partnereinknek, hogy a velünk kötött szerződés megfelel a támogatási feltételeknek.
4. A GVH nem kifogásolta a Biokontroll szerlistájának meglétét, de – meggyőződésünk szerint alaptalanul – felrótta a hozzá kapcsolódó kommunikációt. Egyébként a versenytárs listáján jelenleg 46 készítmény szerepel, a Biokontroll listáján 742.
5. A Biokontroll a Partnerei számára elérhetővé teszi a rendkívül népszerű, Alap-feltételrendszer nevű – nekik – ingyenes kiadványt, amely EU-ban is egyedülálló módon segít eligazodni a rengeteg ökojogszabályban rögzített követelmény között. Léte nagy versenyelőnyünk, nyilván ezért támadják. A GVH ismét az ezzel kapcsolatos kommunikációt nehezményezi. A mi álláspontunk szerint a Biokontroll a hatóság által jóváhagyott kiadványával aprólékosan és felelősséget vállaló módon segíti partnereit.

Mint jeleztem, a fentiek ellenére komolyan vesszük a GVH figyelmeztetését, és ezúton (nem a sajtón keresztül manipulálva, szenzációhajhász címekkel, cikkekkel) ígéretet teszünk arra, hogy a jövőben még körültekintőbben fogalmazva teszünk kijelentéseket, javaslatokat a nyilvánosság számára, ezzel is minél tisztességesebb versenyhelyzetet teremtve az ökominősítések piacán, mely verseny tisztességének, úgy tűnik, mi vagyunk az egyetlen – magyar tulajdonban lévő – hívei.

Köszönettel vesszük, hogy az igényes magyar agrárszakmai lapok, portálok súlytalanságának megfelelően nem is szántak teret „elmarasztalásunknak”.

dr. Roszík Péter,
a Biokontroll ügyvezetője (28 éve)